Ir al contenido principal

Macri tuvo que construir su propia crisis.

Lecturas.
Reportaje del periodista Werner Pertot al sociólogo Gabriel Vommaro, publicado en Página/12. Para leerlo en el original acá.

Gabriel Vommaro es doctor en sociología por la École des Hautes Études en Sciences Sociales, investigador de la Universidad Nacional de General Sarmiento y del CONICET. Hace algunos años que junto a un grupo de investigadores académicos investiga al PRO y su constitución como partido. Es compilador junto a Sergio Morresi de “Hagamos equipo”. PRO y la construcción de la nueva derecha en Argentina y coautor con Morresi y Alejandro Bellotti de Mundo PRO. Un partido fabricado para ganar. “Cambiemos tuvo que construir su propia crisis”, advierte sobre el primer año de Mauricio Macri en la presidencia.

–A partir de la investigación académica que hicieron, ¿qué presupuestos se cumplieron de un gobierno nacional del PRO  y cuáles no?
–Hubo algunas cuestiones esperadas, como la de un Gobierno pragmático, con una orientación económica-política general, pero con una adaptación a dos grandes imperativos: mantener la gobernabilidad social y construir gobernabilidad política. Era esperable un Gobierno con esa plasticidad y ese pragmatismo. Otra cuestion que era esperable era un gobierno que renovara el personal político y que incorporara a cuadros provenientes de universos no políticos.
–En su primer libro, ustedes analizaban la presencia de gerentes en el Gobierno porteño. ¿La incorporación de CEO al Gobierno nacional es diferente a lo que vieron?
–Se mantiene la proporción de los dos grandes segmentos: los nuevos políticos y los viejos políticos. Dentro de los nuevos, estaban los que venían de empresas y los que venían de la ONG. Y dentro de los viejos, estaban los que venían de la UCR, peronismo o de la derecha tradicional. Entre esas facciones, había una división del trabajo que se mantiene en la actualidad: si mirás qué puestos ocupan los managers y qué puestos los políticos hay cierta lógica PRO en eso. Hay una coherencia: los gerentes se ocupan de finanzas e infraestructura. Por ejemplo, Transporte con Dietrich, que tiene una densidad de managers en su ministerio, por el rol que cumplió.
–¿Qué rol cumplió?
–Tanto Dietrich como Esteban Bullrich fueron grandes articuladores entre el mundo de los managers y el actual gobierno. El vínculo de Macri con el mundo empresario no es distinto al de cualquier movimiento político que es opción de poder. En todo caso, donde hay un vínculo privilegiado es con los sectores más internacionalizados y del mercado mundial. Sí es distintivo del PRO su penetración en el mundo de los CEO y los managers, que no son los dueños. Parte de esa porosidad tiene que ver con la creación de dispositivos satelitales (fundaciones, think tanks), que sirvieron para contener y reclutar a esos sectores. Uno puede pensar que los CEO no tenían ninguna determinación histórica para llegar a la actividad pública.
–Volviendo a la pregunta original: ¿qué lo sorprendió del Gobierno de Macri en su primer año?
–Me sorprendió la rapidez y la agresividad del cambio cultural. Era muy difícil pensar el 9 de diciembre en la Plaza de Mayo de Cristina Kirchner que iba a haber un cambio en la cultura oficial tan grande que iba a dejar en la intemperie simbólica a todo el kirchnerismo inorgánico. Lo que pasó con todos las empresas comunicacionales ligadas al kirchnerismo y cómo se derrumbaron de manera sorprendente, cómo se desarmó en poco tiempo y por decreto la ley de medios, sin grandes resistencias populares. Había un marco de sentido construido hace tiempo del kirchnerismo como farsa, como una banda que toma el Estado para saquearlo, etcétera, todo esto se vuelve de repente doctrina oficial. Es el antikirchnerismo sobre el que se monta el Gobierno de Cambiemos –probablemente haya estado en la base de su triunfo muy ajustado– para proponer una embestida muy agresiva contra la cosmovisión kirchnerista. Eso tiene consecuencias simbólicas muy fuertes.
–Uno podría pensar en el menemismo y la construcción de sentido contra las empresas públicas, que cambió estructuras históricas del Estado...
–Si se piensan los años menemistas, 1989-93, fueron de reforma muy acelerada. Menem también se montaba sobre un clima antiestatal previo. El candidato pro privatización era su adversario, no él. Se monta sobre un protoconsenso. Logra en muy poco tiempo, con la reforma del Estado en los primeros meses, grandes reformas económicas que tienen impacto social crucial y lo hace en los primeros años. Lo que no logra nunca es una avanzada en la legislación laboral a la altura de la que hubiese querido. La consiguió la Alianza con la Ley Banelco.
–Ahora vuelve a aparecer en el discurso presidencial...
–Sin duda. Está muy claro que es uno de los temas del Gobierno de Cambiemos y la alianza social que lo sustenta: esta idea de que el costo laboral en la Argentina está muy alto. Es un componente neoliberal. Pero recordemos que Cambiemos tuvo que construir su propia crisis. Cambiemos construye esta idea de que nos salvamos del abismo. Creo que ningún trabajador formal o las clases medias podrían adherir a que estamos frente a un abismo económico (sí tal vez una minoría intensa del voto Cambiemos). La mayoría no suscribiría a esta idea de que nos salvaron de una crisis como fue la hiperinflación de 1989.
–El discurso de llegada del macrismo, de todas formas, ¿no opera como si vinieran de una crisis?
–Lo van construyendo. No es de entrada. En marzo sacan el documento del Estado del Estado. Fue una construcción titubeante y lenta, en buena parte, porque la evidencia empírica era débil. No es algo que iba de suyo como con la hiperinflación de 1989. La parte más baja de las clases populares era la más perjudicada entonces y es la más perjudicada ahora. ¿Quiénes perdieron este año? No las clases medias todavía. No el asalariado formal, que perdió unos puntos, pero todavía no perdió lo que podría perder en un ajuste salvaje.
–¿Sigue pensando, después de este año, que el PRO es el neoliberalismo después del neoliberalismo o es el neoliberalismo a secas?
–No creo que se lo pueda comparar con la experiencia de Menem. El actual Gobierno tiene más dificultades que el menemismo para convencer a la ciudadanía que nos salvaron del abismo económico. Sí el tema del autoritarismo mantiene la llama del antikirchnerismo. Está claro que si el año que viene logra buenos resultados en las elecciones va a poder avanzar más cómodamente en sus reformas pospuestas. Y va a diseñar un plan para los próximos seis años.
–¿Qué pasa con las promesas no cumplidas?
–El votante duro antikirchnerista todavía se alimenta de bolsos y de monjas. Por fuera de eso, las promesas incumplidas hacen mella, pero no tienen un capitalizador externo claro. Y una cierta novedad: el sector republicano de Cambiemos y los columnistas conservadores hacen críticas al escaso republicanismo de Macri y del núcleo duro de Cambiemos, de los DNU de la Corte para acá. Cambiemos puede seguir alimentándose del fading antikirchnerista, pero en un momento puede tener un costo para la alianza.
–La interna de Jaime Durán Barba con Emilio Monzó, ¿marca dos caminos para el PRO?
–Es una tensión que viene de hace tiempo y es parte constitutiva de la fundación del PRO. Macri siempre incorporó nuevos aliados que no desdibujaran al partido. Macri, Marcos Peña y Durán Barba quisieran seguir construyendo Cambiemos en esa línea. Y siempre está la otra posición, hoy representada por Monzó, de morder más del peronismo. Con Cambiemos en el Gobierno, algunos piensan que es la oportunidad de formar un movimiento sólido. Ahora bien: hay una segunda tensión, que no es ni la de Durán Barba ni la de Monzó, que es la de consolidar el partido PRO. Por ejemplo, los PRO provinciales que se conformaron trabajosamente tienen el problema de que el Gobierno privilegia otros interlocutores locales. No parece que el PRO esté en un proceso de real nacionalización.
–En la encuesta que hicieron para su libro a dirigentes del PRO, el 92 por ciento estaba a favor de controlar la protesta social. ¿Por qué no se vieron casos como el de Indoamericano o el Borda?
–Por primera vez, una fuerza de centroderecha, que intenta politizar a sectores de elite social y económica, tiene que lidiar con la complejidad de un país democrático y plebeyo como es la Argentina. Creo que los costos sociales de entrar en un proceso de ajuste económico, bajar el poder de compra de los sectores más bajos, y encima ingresar con una política más restrictiva de la protesta social hubiera significado una amenaza a la gobernabilidad.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Empezó el operativo "Vidal no es Macri"

Este fin de semana recrudecieron las notas en los medios donde se habla de candidaturas alternativas a la de Macri. Parece que la relación Macri/Vidal ya no es tan buena, según dice la nota de La Nación, de ayer sábado 13, que les copio abajo.

La duda es si se trata de:

Un intento de separación por parte de Vidal, para salvarse de la debacle macristaUn intento de los medios corporativos que ven que a Macri no le alcanza y desean instalar un candidato/a alternativo/aAmbos puntos anteriores La nota de La Nación, titulada "La relación entre Macri y Vidal, un vínculo desgastado por la crisis", hace esfuerzos en mostrarla como más preocupada por la cuestión social e incluso tendiente a la aplicación de otro tipo de políticas económicas. Es interesante leer el artículo (copiado abajo) para observar cómo se la quiere presentar a Vidal como distinta a Macri, algo que quienes conocemos cómo gobierna en Provincia sabemos que es falso.
Diario Perfil del domingo 14 agrega otra nota "Re…

"Olavarría, Buenos Aires". Un cuento...

Luego de escribir este relato, supuse que era el posible primer capítulo de una novela negra, que podría transcurrir en 1989, en la ciudad de Olavarría, por eso el título. Veremos si avanza en ese sentido, quién dice que en algunos meses no tengamos una breve novelita, tipo folletín negro, que pueda publicarse aquí, de a un capítulo por semana...

“Ya no da más, lo tengo que cambiar, pero no tengo un mango”, dice Sergio, mirando el Fiat 128, blanco, demasiado desgastado, que usa como remís. El otro apenas lo mira en silencio: la obviedad de la afirmación lo exime de comentarios. “¿Quién va a querer subir a esa batata?” piensa, pero no dice nada. Sentados en un banco de madera, debajo de un eucaliptus, aprovechan la sombra. Hace calor a las tres de la tarde. Un calor tan pegajoso que no lo mitiga ni la sombra, ni el tereré helado. Sergio sigue mirando el 128 blanco, pero no habla. El Gallego camina unos pasos hasta una planta de cedrón, corta un ramito y lo introduce en la jarra de agua e…

Los hechos

Cuento.
Los meros hechos fueron estos: mientras trabajan Peralta y Álvarez Campos discuten. El motivo de la discusión lo desconocemos. El peón dice, como para sí mismo pero en voz alta: “lo voy a matar”, lo sabemos porque uno de los camioneros escuchó eso. Que dijo “lo voy a matar” es también un hecho. Caminó los cincuenta metros hasta la casa y regresó armado. Al verlo, los dos camioneros trataron de disuadirlo. Era tarde. El patrón le dijo: “…pará Peralta”, también era tarde para eso. Peralta no paró: disparó, a quemarropa, sólo una vez. Fue suficiente. Desandó el camino hasta el rancho, entró y esperó hasta que llegara la policía.
Esos fueron los hechos.
Debieran alcanzar para juzgar la situación, pero no la explican demasiado. De tan simples se vuelven complejos. Gaztambidelos describe como si fueran transparentes: dice que los hechos son apenas esos. No hay lugar para especulaciones, piensa Gaztambide. Peralta y su patrón discuten a metros del rancho de propiedad del segundo que oc…