¿La herramienta obsoleta? Preguntas sobre el peronismo

El peronismo nació raro. Ganó sus primeras elecciones presidenciales sin siquiera ser un partido. Después armó uno, pero ya en el gobierno y con carácter de "herramienta electoral".

El peronismo fue un movimiento. El partido era sólo eso, una herramienta, que se utilizaba para participar de las elecciones. Se ponía en funcionamiento un mes antes de los comicios y se desactivaba el día después.

El caracter movimientista del peronismo hacía referencia a su amplitud ideológica. Desde la derecha nacionalista a la izquierda armada, tuvieron lugar bajo el paraguas de lo que se llamaba "el peronismo".

Después vendría Laclau a definirlo como un "significante vacío". Depende quién condujera el líquido se amoldaba al envase. Acompañando a Menem con la aplicación de políticas neoliberales o a Kirchner con un retorno opuesto a esas políticas.

El mismo Perón, en un reportaje a la televisión española, bromeaba con su habitual picardía sobre la heterogeneidad del peronismo. El periodista preguntaba por el arco ideológico argentino, y Perón respondía que había una pequeña derecha, un grupo de centro derecha, una amplia centro izquierda y un sector de izquiera, sorprendido el periodista repreguntaba: ¿pero cómo... y el peronista? Perón guiña su ojo y simula sorpresa: ahhh, peronistas son todos.

Un par de artículos en los diarios de estas semanas posteriores a las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias nos hacen reflexionar sobre esa heterogeneidad y la posibilidad de conducirla unida.

En estas PASO hubo peronistas en las listas de la Unidad Ciudadana, en las de Cumplir, en las del massismo, en las de los grupos políticos de Pino Solanas, en el de Víctor De Gennaro, en las de Cambiemos y debo estar olvidando alguna otra propuesta electoral.

Hay una gama ideológica de candidatos, desde la derecha a la izquierda, que se consideran a sí mismos como peronistas. Y como el peronómetro no fue inventando (aunque algunos hablan como si fueran sus propietarios) nada nos autoriza a decir que los unos son más (o menos) peronistas que los otros.

Pero esta variedad ideológica de los dirigentes peronistas no es novedad. Fueron peronistas la Triple A de López Rega, el CdeO de Brito Lima, los Montoneros, Guardia de Hierro y cientos de agrupaciones de ideología diversa y opuesta. Hasta el Papa Francisco fue parte de una organización peronista. "Peronistas son todos" diría Perón.

La diferencia entre el entonces de todos peronistas y la actualidad no pasa por la dirigencia. Que sigue siendo tan heterogénea como siempre.

La novedad no es la heterogeneidad de los dirigentes, sino más bien la actual heterogeneidad de las bases. El jesuita Rodrigo Zaragaza publicó en el Diario La Nación una nota que intituló "El peronismo tiene su propia grieta" (pueden leerla aquí), allí desarrolla la tesis de que el problema del peronismo es que sus tradicionales bases están divididas.

El peronismo, después de la muerte de Perón, ha podido ser liderado por dirigentes de distintas opciones ideológicas (Menem, Kirchner, CFK) pero contando con el manejo del Estado, y sufriendo pequeños desgajamientos por diferencias ideológicas: a Menem por izquierda se le desgajó el Grupo de los 8, a Cristina por derecha se le fue el massismo, para dar dos ejemplos).

Los conceptos de José Natanson en su nota "El macrismo no es un golpe de suerte" (completa acá) respecto de la sintonía de los planteos de Cambiemos respecto de una parte importante de la sociedad y el mencionado de Zaragaza respecto de "la grieta peronista" estimulan provocativamente a pensar la situación actual del peronismo: sin gobierno, sin liderazgos claros, con bases sociales aparentemente tan disímiles como lo fueron siempre sus dirigencias.

Sin respuestas. Con el objetivo de estimular la discusión y el debate interno, arriesgo algunas preguntas:

  • ¿Que tienen en común el chofer de camiones, con salario en blanco, representado por Moyano, y el cartonero que llega a Capital todas las noches para recolectar lo que encuentre?
  • ¿El trabajador industrial que sufre el descuento del impuesto a las ganancias profesa el mismo peronismo que la madre soltera, que se ayuda para vivir de la Asignación Universal por Hijo?
  • ¿Cómo se los conduce participando del mismo proyecto político?
  • El peronismo siempre fue el partido de los de abajo: en una sociedad con pleno empleo, los de abajo fueron los trabajadores, pero hoy...¿cuál es la distancia social entre el obrero industrial y el changarín o el desocupado?
  • ¿Los múltiples peronismos pueden ser conducidos desde fuera del Estado por un único líderazgo?
  • O...¿es necesario crear coaliciones de los diferentes sectores sociales?
  • ¿Dichas coaliciones se extenderán en el tiempo o serán momentáneas de acuerdo al contexto social y económico que se viva?
  • ¿El líder del conjunto podría ser una especie de primus inter pares de una serie de líderes sectoriales?
  • ¿Una especie de aggiornamiento de las "4 ramas" en formato más dinámico y heterogéneo que el ensayo de los primeros tiempos?
  • ¿La herramienta electoral sigue siendo una herramienta?
  • ¿Qué otras herramientas es necesario desarrollar para mantener la heterogeneidad unida?
  • ¿Es deseable la unidad? ¿Es deseable por necesaria?
  • ¿El peronismo como identidad política existe aún?
0